Keskustelu:mie

Taivutusmuodoista

Kannattaisiko taivutusmuodot siirtää omille sivuilleen, niin kuin muutoinkin on Wikisanakirjassa tapana? --MiaK 20. syyskuuta 2006 kello 11.19 (UTC)

Mistä lähtien taivutusmuodot on ollut tapana pitää omilla sivuillaan? Yleensähän keskustelu on pikemminkin ollut taivutusmuotojen merkitsemistä sanoiksi vastaan.—Flammie 20. syyskuuta 2006 kello 11.46 (UTC)

Suomen kielen substantiiveille (ja muistaakseni myös verbeille) on oma taivutussivunsa, joka noudattaa sama kaavaa (ts. samaa numerointia) kuin NSSK:ssa esitetään. Kommentillani viittaan siihen, että miksi jokin pronomini (olipa se murteellinen tai ei) olisi tästä käytännöstä poikkeava (?), eli: miksi joidenkin sanojen kohdalla taivutus pitäisi merkitä itse sana-artikkeliin, kun taas toisten sanojen kohdalla se on erillisellä sivullaan? --MiaK 20. syyskuuta 2006 kello 11.59 (UTC)

Ahaa, tarkoitit liitesivua. Käsitin, että ehdotit jokaista taivutusmuotoa omaksi sana-artikkelikseen.

Minusta on järkevää, että selkeät poikkeukselliset taivutukset merkitään suoraan artikkelisivulle, sillä ne yleensä ovat olennainen tieto. Poikkeukselliset taivutukset usein myös koskevat enintään kahden käden sormilla laskettavaa määrää sanoja per poikkeus, näiden esittäminen erillisellä sivulla saattaa olla hieman turhaa, koska niihin tulisi sitten viitattua vain näistä muutamasta sivusta.

Säännönmukaisetkin taivutukset toki voisi esittää artikkelisivulla ainakin suomen kaltaisessa kielessä, sillä esimerkiksi noista mielivaltaisesti keksityistä numeroista on hyvin vähän hyötyä juuri kellekään, natiiville tai kielenoppijalle.

Jos tämä artikkeli muutettaisiin sellaiseksi, jossa taivutustaulukkoa ei ole, vaan vain toteamus vokaalivartalo miu-, ks. taivutuskaava XY, se olisi huomattavasti hyödyttömämpi, eikö vain? —Flammie 20. syyskuuta 2006 kello 12.33 (UTC)

Parahin Louhiskäärme; ei, ei, ei; en tietenkään tarkoittanut omia sana-artikkeleita jokaiselle taivutusmuodolle, vaan yritin lähinnä hakea logiikkaa suhteessa muihin (sekä suomen että muiden kielten) sana-artikkeleihin. Toteamukset vokaali- tai konsonanttivartaloista ynnä muista lingvistisistä seikoista eivät liittyneet alkuperäiseen kommenttiini (numerointi on minusta sivuseikka; pääasia on, että taivutuskaavat, silloin kun niitä on, merkitään jollakin tavoin; vaikkapa sitten numeroilla tai hassuilla kuvilla, who cares), vaan tarkoitin vain ja ainoastaan taivutuksen sijoittamista omalle sivulleen, kuten suomenkielisessä Wiktionaryssa on ainakin minun tietääkseni ollut tapana. Se, miten noihin taivutuksiin viitataan (Kielitoimiston tai sitä edeltävien auktoriteettien keksimien numeroiden tai muun tavan kautta) on taas kokonaan toinen juttu. Myös vokaali- ja konsonanttivartalot ynnä muut lingvistiset seikat (joita "Kotus" Suomessa ei jaa ilmaiseksi; [("RAE eli Espanjankielisten maiden "kielitoimisto"] espanjankielisissä maissa sen sijaan kyllä - ja tästä syystä muuten espanjankielinen Wiktionary on kerrassaan surkeassa tilassa - sille kun ei ole juuri tarvetta ilmaisena sanakirjana...) ovat myös toinen kysymys. --MiaK 20. syyskuuta 2006 kello 13.14 (UTC)