Wikisanakirja:Kahvihuone/arkisto11

Poistoäänestys delete-mallineista

Keskeytin poistoäänestyksen mallineista delete ja Delete (arkisto), koska mallineet ovat selvästi tarpeelliset tässä kuin muissakin wikeissä. Äänestys vaikutti turhan hätäisesti aloitetulta ja muut kommentit ja äänet olivat selvästi säilyttämisen kannalla. Pxos ehdotti myös keskeytystä ja palautti mallineiden toimivuuden. Sivulla Wikisanakirja:Äänestys on lisää äänestyksestä ja sen keskeyttämisestä. Siellä mainitaan, että poistoäänestyksen keskeyttämisestä on omia käytäntöjä, joita ei kuitenkaan kerrota missään. Onko näitä omia käytäntöjä tarpeen laatia vai poistetaanko kyseinen rivi? --Lentom (keskustelu) 4. tammikuuta 2014 kello 21.29 (UTC)

Pysyvästi estettyjen käyttäjien käyttäjäsivut

Käyttäjä:Lexsurasen2: Merkitsin roskaksi kyseisen sivun Wikipedian sääntöjä sovellellen. Eikö täälläkin voitaisi ottaa käytäntö, että kun käyttäjä estetään pysyvästi, hänen käyttäjäsivunsa voidaan poistaa souraan?--Sentree (keskustelu) 5. tammikuuta 2014 kello 17.14 (UTC)

Joo, voimme tehdä näin. --Hartz (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 14.17 (UTC)

Löytäisikö joku suomennoksen

Tämä набриолиронен on ihan selvä venäjää, mutta keksisikö joku yst. suomennoksen? --Höyhens (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 14.16 (UTC)

Oletko varma, että se on ihan selvää venäjää? Googlesta ja Rambler.ru-hakukoneesta ei löydy sanalla mitään, eikä edes ehdoteta mitään "tarkoititko..."-tyylisesti. --Hartz (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 14.20 (UTC)

Ei kun набриолинен on sittenkin se oikea muoto. --Höyhens (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 14.23 (UTC)

Vaikka en venäjää osaa, niin veikkaan, että "hiusrasvalla muotoiltu" on parempi käännös kuin bryylkreemattu tms. --Hartz (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 14.29 (UTC)

Nyt sieltä näyttää tulevan googlella kaikenlaista. Sanan tuo merkitys on venäjänkieliseltä henkilöltä kysytty ja tarkistettu. --Höyhens (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 14.31 (UTC)

Anteeksi moninkertainen sekaannus. --Höyhens (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 14.35 (UTC)

Selvästi taivutusmuoto harvinaisemmasta verbistä набриолинить. Kantasana ru:бриолин on jo ru.wiktionaryssäkin. Näyttää olevan myös käännös elokuvalle Grease. --Mikko Paananen (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 20.47 (UTC)

Request for comment on Commons: Should Wikimedia support MP4 video?

I apologize for this message being only in English. Please translate it if needed to help your community.

The Wikimedia Foundation's multimedia team seeks community guidance on a proposal to support the MP4 video format. This digital video standard is used widely around the world to record, edit and watch videos on mobile phones, desktop computers and home video devices. It is also known as H.264/MPEG-4 or AVC.

Supporting the MP4 format would make it much easier for our users to view and contribute video on Wikipedia and Wikimedia projects -- and video files could be offered in dual formats on our sites, so we could continue to support current open formats (WebM and Ogg Theora).

However, MP4 is a patent-encumbered format, and using a proprietary format would be a departure from our current practice of only supporting open formats on our sites -- even though the licenses appear to have acceptable legal terms, with only a small fee required.

We would appreciate your guidance on whether or not to support MP4. Our Request for Comments presents views both in favor and against MP4 support, based on opinions we’ve heard in our discussions with community and team members.

Please join this RfC -- and share your advice.

All users are welcome to participate, whether you are active on Commons, Wikipedia, other Wikimedia project -- or any site that uses content from our free media repository.

You are also welcome to join tomorrow's Office hours chat on IRC, this Thursday, January 16, at 19:00 UTC, if you would like to discuss this project with our team and other community members.

We look forward to a constructive discussion with you, so we can make a more informed decision together on this important topic. Keegan (WMF) (talk) 16. tammikuuta 2014 kello 06.47 (UTC)

Uusi jako talousalan yhteyksiin

Ehdotan, että yhteys-mallineen nykyinen (tekemäni) jako kansantaloustieteeseen ja liiketaloustieteeseen (laskentatoimi, rahoitus, markkinointi ym.) muutettaisiin yksinkertaisemmaksi eli kansantaloustiede supistuisi muotoon taloustiede (tätä nyt suositaan ja moni kansantaloustieteen laitos on muuttanut nimeään) ja "liiketaloustieteet" merkittäisiin vain liiketaloudeksi. Varsinaisesti esimerkiksi laskentatoimessa ei ole kyse tieteestä, vaan käytännön liiketoiminnan pakollisesta oheistoiminnasta. Tällöin päästäisiin eroon tästä taloustiede/kansantaloustiede/liiketaloustiede-sekamelskasta ja ajattelisimme taloustieteen siksi kansantaloustieteeksi (tiede) ja liiketalous ei niin tiedettä olisikaan (kuten se ei olekaan). --Hartz (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 12.10 (UTC)

leskirivi ja orporivi

Mitä leskirivi ja orporivi ovat? --193.166.104.57 28. tammikuuta 2014 kello 13.46 (UTC)

Katso vaikka Wikipediasta: Wikipedia / orpo- ja leskirivit--Pjr (keskustelu) 28. helmikuuta 2014 kello 08.31 (UTC)

Wikipedia-linkit

Ajattelin lisätä Wikipedia-mallineet sivuihin botilla. Mietin, että joka sivun alkuun, ennen Suomi-otsikkoa, voisi lisätä mallineen, jos Wikipediassa on vastaava sivu, riippumatta siitä liittyykö se mitenkään määritelmiin, koska kaikkia sanan merkityksiä ei lisätä Wikisanakirjaan. Ensisijaisesti täsmennyssivu ja toissijaisesti muu samanniminen sivu. Sen tai Suomi-otsikon alle voisi sitten lisätä määritelmiä koskevat linkit (tai määritelmiin liittyviä linkkejä varten voisi ehkä tehdä oman mallineensa joka lisättäisiin määritelmien perään).

Kannattaako samannimisiin uudelleenohjaussivuihin tehdä linkkiä? Lisätäänkö linkki sekä pienellä alkaville että isolla alkaville sivuille? --Hunsvotti (keskustelu) 3. helmikuuta 2014 kello 21.42 (UTC)

En kannata Wikipedian täsmennyssivuihin (tarkoitit kai uudelleenohjaussivuilla?) linkittämistä, koska täsmennyssivusta ei ole juurikaan hyötyä Wikisanakirjan lukijalle. Saa toki esittää ajatuksia, jos muiden mielestä on. Mielestäni siis linkkejä vain suoraan Wikipedian artikkeleihin. Kun linkki vie suoraan oikeaan Wikipedian artikkeliin, niin siitä on eniten hyötyä. Esimerkiksi Wikisanakirjan artikkeli "kasvi" linkittäisi Wikipedian artikkeliin "Kasvi" eikä täsmennyssivulle. Mielestäni ei kannata lisätä linkkiä sekä pienellä että isolla alkaville Wikisanakirjan sivuille. Tällaisia tapauksia on varmaan vähän, mutta esimerkkinä vaikka Wikisanakirjan artikkelit "saari" ja "Saari", niin noista molemmista eri Wikipedian artikkeleihin linkit: luonnonmuodostelma ja sukunimi erikseen. Jos on Wikisanakirjan artikkelit "kivi" ja "Kivi", mutta Wikipediasta löytyy vain jälkimmäinen, niin en laittaisi linkkiä artikkeliin "kivi" kun Wikipediassa ei olisi vastaavaa. Saatan kuitenkin kääntää pääni täsmennyssivuihin linkittämisen kohdalla -- jos joku perustelee asiaa. En kuitenkaan nyt aluksi ole hihkuen innoissani täsmennyssivuihin linkittämisestä... --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2014 kello 05.25 (UTC)

Tuli mieleen, että Wikipedia-mallinetta voisi täällä ehkä rukata sellaiseksi, että siihen saisi useampia linkkejä? Voisihan siihen lisätä ominaisuuden, että malline näyttäisi *-merkeillä luettelon... --Hartz (keskustelu) 4. helmikuuta 2014 kello 05.29 (UTC)

Tarkoitin täsmennyssivuilla sivuja joilta on linkkejä muille sivuille (w:Wikipedia:Täsmennyssivu, w:Luokka:Täsmennyssivut) ja uudelleenohjaussivuilla #REDIRECT-sivuja. Täsmennyssivuista on hyötyä nimenomaan, koska sieltä löytyy merkityksiä, joita Wikisanakirjassa ei ole. Jos käyttäjä tulee wikisanakirjasta etsimään Suomusjärven Saari-nimistä saarta löytyy se Wikipedian sivulta, mutta Wikisanakirjaan sitä tuskin kelpuutetaan. Määritelmiin liittyvät linkit sitten erikseen määritelmien yhteyteen. Ja linkin voisi laittaa kaikille sivuille, ei pelkästään nille joilla on suomenkielinen määritelmä. Esim. sivulle self-portrait linkki WPn w:Self-portrait-sivuun (josta on linkki takaisin). Täsmennyssivuihin linkittämisen voisi tehdä botilla, tiettyihin määritelmiin linkittäminen täytyy tehdä käsin ja nykyiselläänkin monilta sivuilta puuttuu linkki. Sivujen luettelmisessa toistettaisiin sama työ, joka on jo Wikipediassa tehty ja ylläpitäminen on työlästä. Pelkästään määritelmiin liittyvien sivujen luetteloimisen lisäksi olisi hyvä olla yleinen linkki, josta tiedon löytää jos sitä ei kukaan ole valmiiksi etsinyt. --Hunsvotti (keskustelu) 4. helmikuuta 2014 kello 20.01 (UTC)

Haluaisin kommentteja muilta käyttäjiltä -- mitä mieltä? Ok, jos täsmennyssivuille linkitettäisiin, niin olisiko artikkeleista kivi ja Kivi linkit sivulle Kivi? Mielestäni ennen toimeen ryhtymistä pitäisi miettiä miten nuo yleinen linkki/erikseen linkit määritelmien kohdalla merkitään. Tarvittaisiin varmaan konkreettinen ehdotus merkintätavasta/artikkelin ulkonäöstä. Tähän tarvitaan useampien käyttäjien palautetta. Pitää miettiä menevätkö artikkelit liian sekaviksi määritelmien kohdalla ja tuleeko Wikipedia-linkkien käsin lisäämisestä runsaasti työtä, joka olisi paremmin käytetty artikkelien muussa työstämisessä (kuitenkaan ei joko-tai-tyyppinen asia, mutta esim. käännös- ja taivutusosiot varmaan etusijalla silti).--Hartz (keskustelu) 5. helmikuuta 2014 kello 04.45 (UTC)

Viron uusi oikeakielisyyssanasto ja uudet taivutustyypit

Viron kieli ja sen kielioppi elää vielä voimakasta kehityskautta. Osana tätä kehitystä Viron kirjakielen lakisääteinen normi "Viron oikeakielisyyssanakirja" on 1.1.2014 alkaen uudistettu "Eesti õigekeelsussõnaraamat ÕS 2013" [ÕS 2013]. Sanakirjan sanastoa on päivitetty ja suurimpana muutoksena sanakirjan taivutustyyppiluokittelu on muutettu. Uusi luokittelu on pitkälti sama kuin Suomi-viro suursanakirjassa [SVSSK]. Taivutusmuotoja on kuitenkin tarkistettu ja ajanmukaistettu. Samoin luokittelun esittely on täysin uusi.

Wikisanakirjassa esiintyy tällä hetkellä viittauksia ÕS 2006 ja SVSSK taivutustyyppeihin. Tällä hetkellä ÕS 2006 viittaukset on merkitty useimmissa Wikisanakirjan mallineissa ÕS ..., sanalinkit ohjautuvat uuteen sanastoon mutta taivutustyyppilinkit vanhaan luokitteluun. Tältä osin mallineet on aikaa myöten korjattava. Samoin on tarkistettava minkä sanojen taivutusmuodot ovat muuttuneet uudistuksen myötä ja tehtävä tarvittavat korjaukset. SVSSK taivutustyyppiviittaukset, joita on pääosin taivutustyyppien tyyppisanoissa, ovat kunnossa ja oikeastaan nyt kyllä tarpeettomia; voidaan poistaa tarkistustyön edettyä kyllin pitkälle.

ÕS 2013 verkkosivun päivitys näyttää tällä hetkellä olevan käynnissä, osin sivusto kyllä toimii, toivottavasti naapurit tekevät tunnettuun tapaansa nopeaa työtä ja verkkosanasto toimii pian täysitehoisesti.--Pjr (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 12.02 (UTC)

Tehokkaimmin luokittelun korjaus tehdään aloittamalla uudistetuista taivutustyypeistä, siis Wikisanakirjassa niiden tyyppisanoista. Tässä vielä linkki uusiin tyyppeihin: ÕS 2013 MUUTTÜÜBID--Pjr (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 12.15 (UTC)

Linkit Wikisanakirjasta vanhaan oikeakielisyyssanastoon [ÕS 2006], eivät enää toimi. Mallineiden muutostyö meneillään. Tarvittaessa sanan nykyinen taivutustyyppi löytyy uudesta sanastosta: ÕS Eesti õigekeelsussõnaraamat ÕS 2013 Kommentin jätti Pjr (keskustelu - muokkaukset) 28. helmikuuta 2014 kello 08.03‎.

Riittääkö, jos korvaa <http://www.eki.ee/dict/qs/tyypsonad.html>-linkit <http://www.eki.ee/dict/qs2006/tyypsonad.html>-linkeillä? Esim. <http://www.eki.ee/dict/qs/tyypsonad.html#8> → <http://www.eki.ee/dict/qs2006/tyypsonad.html#8>. --Hunsvotti (keskustelu) 1. maaliskuuta 2014 kello 10.31 (UTC)

Tämä varmaan aluksi riittää, olisi kyllä hyvä lisätä huomautus (vanhentunut) tms. Kunhan uusi tyyppisanasto on mallineilla linkitetty voi nämä vanhat tyypit aikaa myöten poistaa. Kiva kun huomasit asian, se on mulla vähän jäänyt muiden asioiden jalkoihin. --Pjr (keskustelu) 7. maaliskuuta 2014 kello 11.09 (UTC)

Muutin linkit sanasivuilta, mallineista ja liitteistä. Lisäsin useimpiin perään et-tyyppisana-2006-huom-mallineen, joka jäi epähuomiossa pois joiltain sivuilta. Kaikissa pitäisi kuitenkin olla linkkitekstissä 2006. Voit varmaan kirjoittaa mallineeseen paremman tekstin kun en asiaa oikein tunne. --Hunsvotti (keskustelu) 7. maaliskuuta 2014 kello 17.16 (UTC)

Kiitos, tutkin asiaa vielä ajan kanssa ja katson tarvitseeko malline korjauksia.--Pjr (keskustelu) 7. maaliskuuta 2014 kello 18.00 (UTC)

HotCat-työkalu on siirretty pienoisohjelmaksi

Hei, siirsin HotCat-työkalun ns. pienoisohjelmaksi. Tämä tarkoittaa, että kyseinen luokittelutyökalu ei ole enää oletusarvoisesti kaikilla käytössä. HotCat-työkalun saa käyttöön käyttäjätunnuksen asetusten (sivun ylälaidassa linkki Asetukset) Pienoisohjelmat-välilehdeltä, jossa sen nimi on HotCat. Sen kohdalla olevaan raksiboksiin laitetaan raksi ja painetaan Tallenna asetukset -nappulaa. Tein tämän muutoksen, koska IP-osoitteet aiheuttavat jonkin verran virhepainalluksia työkalua käyttäen, mikä aiheuttaa tarvetta palauttaa muokkauksia. Ylläpitäjät pääsevat hieman helpommalla kun työkalu ei ole IP-osoitteilla käytössä. --Hartz (keskustelu) 10. helmikuuta 2014 kello 15.08 (UTC)

Joukahainen

Mitä mieltä olette Joukahaisen käytöstä lähteenä? Kyseessä on alun perin vapaata oikolukuohjelmaa varten koottu tietokanta, jonka koottiin ennen kuin Kotus julkaisi oman sanalistansa, jossa on mukana myös taivutustyypit. Kyseessä on vapaaehtoisten vähän Wikipedian tapaan kokoaman projekti, jonka etusivulla todetaan että Sanastoa täydennetään jatkuvasti, eikä sen virheettömyyttä voida taata.

Joissain sanoissa näyttää olevan Joukahaisen taivutustyyppi ristiriidassa Perussanakirjan (johon Kotuksen sanaluettelo/Kielitoimiston sanakirja perustuu) tai Nykysuomen sanakirjan kanssa sanan taivutuksesta. --Mikko Paananen (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 11.01 (UTC)

Voidaan käyttää apuna, mutta sokeasti ei kannata luottaa (niin kuin ei mihinkään). --Hartz (keskustelu) 11. helmikuuta 2014 kello 11.53 (UTC)

Wikisanakirjan ohjeen (Liite:Suomen sanojen taivutustyypit) mukaaan käytetään Kotuksen luokittelua. Mikäli kaikenlaisten luokittelujen käyttö on mahdollista, olisi hyvä muuttaa myös ohje esimerkiksi muotoon "... tai joku muu sopiva luokittelu.":) --Pjr (keskustelu) 12. helmikuuta 2014 kello 16.49 (UTC)

Huomatkaa sivun http://joukahainen.puimula.org/ alalaidan tiedote ja "kotus-diff" http://joukahainen.puimula.org/kotus-diff.html. --Hartz (keskustelu) 12. helmikuuta 2014 kello 19.41 (UTC)

VisualEditorin käyttöönotosta tietoa

Kirjoitin tänne kahvihuoneeseen VisualEditorista eli Visuaalisesta muokkaimesta 2. heinäkuuta 2013. Tuolloin ominaisuus oli käytössä englanninkielisessä Wikipediassa ja sitä pääsi testaamaan siellä. Myöhemmin visuaalinen muokkain on otettu käyttöön suomenkielisessä Wikipediassakin ja varmaan monet ovat sitä siellä käyttäneetkin. Sivulla https://www.mediawiki.org/wiki/VisualEditor/Rollouts lukee, että: "Deployment of VisualEditor to Wiktionary and other sister projects will begin after the rollout to the Wikipedias has been completed. VisualEditor was deployed to the Swedish Wiktionary only in November 2013 for opt-in testing."

Suunnitelmissa on siis tuoda visuaalinen muokkain myös Wiktionary-versioihin. Ruotsinkielisen Wiktionaryn puolella visuaalinen muokkain on beeta-ominaisuutena, jota voi kuulemma käydä testailemassa kunhan ottaa ominaisuuden käyttöön beeta-valikosta https://sv.wiktionary.org/wiki/Special:Inst%C3%A4llningar#mw-prefsection-betafeatures. Itse en saanut sitä toimimaan: se ei tullut käyttöön, vaikka valitsin sen beeta-valikosta. Ennen käyttöönottoa täällä tänne kahvihuoneeseen varmaankin tiedotetaan asiasta. Saa nähdä kuluuko käyttöönottoon alle vai yli vuosi. --Hartz (keskustelu) 14. helmikuuta 2014 kello 05.50 (UTC)

Käyttäjä:Nakkimies-12

Wikipedian puolella nimet, jotka sisältävät osan nakkimies, on estetty pysyvästi vandalismiin viittaavan käyttäjänimen vuoksi. Päteekö sama täälläkin? Nopein linkki käyttäjään → Käyttäjä on äänestänyt yhdessä poistoäänestyksessä liian aikaisin.--Sentree (Keskustele) 17. helmikuuta 2014 kello 19.30 (UTC)

Arki- ja puhekielen ero

Aloin tässä miettiä, että mikä on arkikielen ja puhekielen välinen ero? Tämä asia kun on mietityttänyt niin usein, mutta ehkä joku viisaampi osaa selittää sen minulle. Eskapismi (keskustelu) 18. helmikuuta 2014 kello 19.08 (UTC)

Arki- ja puhekieli eivät vastaa täysin toisiansa. Arkikieli on epävirallista kieltä, joka ei sisällä murremaisuuksia tai slangimaisuuksia. Puhekieli sallii enemmän vapauksia ja lähentelee murteita ja slangeja. Esimerkiksi sana turpa on ihmisen kasvoista käytettynä arkikieltä (esimerkiksi Nyt tuli turpiin!), mutta ihmisen suusta käytettynä puhekieltä (esimerkiksi Turpa umpeen!).--Sentree (Keskustele) 18. helmikuuta 2014 kello 19.15 (UTC)

Okei, kiitos! Onko "tämmöinen" mielestäsi enemmän arki- vai puhekieltä? Eskapismi (keskustelu) 18. helmikuuta 2014 kello 19.32 (UTC)

Mieluummin arkikieltä. (Sana ei mielestäni ole riittävän murremainen/slangimainen ollakseen puhekieltä.)--Sentree (Keskustele) 18. helmikuuta 2014 kello 19.35 (UTC)

Puhekielinen muoto olisi mielestäni tämmöne ("tämmöne täst tuli" vrt. yleiskieltä "tällainen tästä tuli" vrt. arkikieltä "tämmöinen tästä tuli"). Näin ainakin itse ajattelisin. --Hartz (keskustelu) 18. helmikuuta 2014 kello 19.42 (UTC)

Ehkä hyvä esimerkki olisi seuraava yleiskielen lause, jonka yritän kääntää arkikielelle ja puhekielelle: "Hei, voisitko sinä antaa yhden savukkeen ja lainata sytytintä?" -> arkikielelle: "Hei, voisitko sä antaa yhden tupakan ja lainata sytkäriä?" -> puhekielelle: "Hei, voisitsä heittää yhen röökin ja lainaa stenkkuu?" Arkikielessä sallitaan epätarkkuutta (tupakka tarkoittaa savuketta), lisäksi arkikieleen istuvat mä ja sä, lenkkarit, popparit ja kumpparit. Puhekieli on jo lähellä slangia (rööki, stenkku) ainakin Helsingissä ja yhden->yhen yms. --Hartz (keskustelu) 18. helmikuuta 2014 kello 20.00 (UTC)

Osoitepaljastintyökalu (CheckUser)

Tällä hetkellä täällä Wikisanakirjassa ei ole yhdelläkään käyttäjällä käytössä osoitepaljastinta (CheckUser-oikeutta): https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Osoitepaljastin. Pahoin pelkään, että viime päivinä eräs vandaali on siirtynyt Wikipedian puolelta tänne ja luonut useampia käyttäjätunnuksia, joista arvatenkin yksi on tuo hieman ylempänä mainittu Nakkimies-12. Meta-Wikin puolelta voidaan kuitenkin tarvittaessa pyytää ns. stewardeja tekemään osoitepaljastuksia. Tässä linkki oikeaan osoitteeseen: https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Checkuser. Jos alkaa ilmetä samankaltaista vandalismia useiden uusien käyttäjätunnusten toimesta, niin käyttäjätunnukset voidaan listata tuolle sivulle. --Hartz (keskustelu) 18. helmikuuta 2014 kello 21.42 (UTC)

Universal Language Selector will be enabled by default again on this wiki by 21 February 2014

On January 21 2014 the MediaWiki extension Universal Language Selector (ULS) was disabled on this wiki. A new preference was added for logged-in users to turn on ULS. This was done to prevent slow loading of pages due to ULS webfonts, a behaviour that had been observed by the Wikimedia Technical Operations team on some wikis.

We are now ready to enable ULS again. The temporary preference to enable ULS will be removed. A new checkbox has been added to the Language Panel to enable/disable font delivery. This will be unchecked by default for this wiki, but can be selected at any time by the users to enable webfonts. This is an interim solution while we improve the feature of webfonts delivery.

You can read the announcement and the development plan for more information. Apologies for writing this message only in English. Thank you. Runa

Amendment to the Terms of Use

Hello all,

Please join a discussion about a proposed amendment to the Wikimedia Terms of Use regarding undisclosed paid editing and we encourage you to voice your thoughts there. Please translate this statement if you can, and we welcome you to translate the proposed amendment and introduction. Please see the discussion on Meta Wiki for more information. Thank you! Slaporte (WMF) 21. helmikuuta 2014 kello 22.00 (UTC)

AutoWikiBrowserin typolistasta huomautuksia artikkeleihin?

AutoWikiBrowserin kirjoitusvirheiden lista sisältää useita tapauksia, joita ohjelma korjaa automaattisesti Wikipedian puolella. Kannattaisiko täällä Wikisanakirjan puolella lisätä artikkeleihin huomautuksia, että "kirjoitetaan usein myös näin" "mutta tulisi kirjoittaa näin"? Toisaalta useista listan sanoista puuttuu artikkelit täällä. --Hartz (keskustelu) 22. helmikuuta 2014 kello 17.55 (UTC)

Hyvä idea. Jos lista on kerätty oikeasti yleisistä virheistä, niin ehdottomasti kannattaa käyttää sitä hyväksi. Niistä voisi kyllä tehdä omat artikkelit, koska virheellistä muotoa ei varmaan osaa etsiä oikean muodon kohdalta. --Hunsvotti (keskustelu) 25. helmikuuta 2014 kello 22.08 (UTC)

Otsikot mallineissa

Otsikoita ei mielestäni pitäisi sisällyttää mallineisiin:

• koodista tulee vaikealukuista, sivun rakenne ei selviä
• osioeditointi menee rikki. Esim. [1].
• javascriptillä tehdyt editointiavut menee rikki

--Hunsvotti (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 21.01 (UTC)

Ei minustakaan. Nuo ovat hyviä pointteja. Lisäpointtina joskus käyttöön otetaan se Visuaalinen muokkain (VisualEditor), niin sen avulla voi muokata mallineiden parametreja, mutta mallineisiin kovakoodattuja juttuja ei voi muuttaa mitenkään säätämällä parametreja mallineen muokkausnäkymässä. Tällöin joutuisi vaihtamaan mallinetta "lähdekoodinäkymässä", mikä on haastavampaa kuin se, että muuttaisi vain yhden ja saman mallineen parametreja visuaalista muokkainta käyttäen. --Hartz (keskustelu) 27. helmikuuta 2014 kello 01.16 (UTC)

Aivan niin, mallineita pitää käyttää hyvin harkiten. Jotkut ovat innostuneet liikaa opittuaan mallinekoodaamisen teknisiä mahdollisuuksia. Otsikoita ei pitäisi sisällyttää mallineisiin. --Aulis Eskola (keskustelu) 27. helmikuuta 2014 kello 11.03 (UTC)

Ainakin taivutusmuotomallineet on kuitenkin käteviä, mutta niistä voisi tehdä substattavia. --Hunsvotti (keskustelu) 1. maaliskuuta 2014 kello 10.34 (UTC)

Call for project ideas: funding is available for community experiments

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make Wikisanakirja better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

• Organizing social media for Chinese Wikipedia ($350 for materials)
• Improving gadgets for Visual Editor ($4500 for developers)
• Coordinating access to reliable sources for Wikipedians ($7500 for project management, consultants and materials)
• Building community and strategy for Wikisource (€10000 for organizing and travel)

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 28. helmikuuta 2014 kello 19.44 (UTC)

lähteytys

Onko tämä oikea sana? Jotenkin korvaani lähteistys (sanasta lähteistää) kuulostaa oikeammalta, mutta lähteytys luki hiljattain Helsingin sanomien jutussa. --Hartz (keskustelu) 13. maaliskuuta 2014 kello 07.51 (UTC)

Proposed optional changes to Terms of Use amendment

Hello all, in response to some community comments in the discussion on the amendment to the Terms of Use on undisclosed paid editing, we have prepared two optional changes. Please read about these optional changes on Meta wiki and share your comments. If you can (and this is a non english project), please translate this announcement. Thanks! Slaporte (WMF) 13. maaliskuuta 2014 kello 21.55 (UTC)

Yhteisnimitykset ja yksittäiset

Miltä vaikuttaa merkintätapa: flavonoidi (yksittäinen) ja flavonoidit (yhteisnimitys)? Wikipedian puolella kemian artikkeleita nimetaan monikkomuodossa, silloin kun kyse on yhteisnimityksestä. Sanakirjan puolella on ehkä aihetta merkitä yksittäinen erikseen? Miten monikkomuodot kannattaa merkitä? Liittyvät sanat? Määritelmissä on varmaan aihetta täsmentää, että kyse on yhteisnimityksestä? Kannattaako yhteisnimityksen määritelmän olla pitkä ja kattava ja yksittäisen määritelmässä riittää lyhyt "x:ään kuuluva yhdiste"? Mitenkäs käännökset -- luodaanko käännökset yhteisnimitykselle ja yksittäiselle, vai vain toiseen artikkeliin -- kumpaan? --Hartz (keskustelu) 15. maaliskuuta 2014 kello 10.05 (UTC)

Sama ongelma on myös eliöiden, kansojen ym. nimissä. Mielestäni paras ratkaisu on tehdä molemmat artikkelit, kuten flavonoidi/flavonoidit-esimerkissä. Mutta jos tekee vain toisen on yksiköllinen etusijalla. Wikipedian monikkomuoto sopii paremmin koska kyseessä on tietosanakirja. Olen joskus kirjoittanut määritelmän eteen monikkomuodon, kun en jaksa tehdä monikoista omaa artikkelia, koska määritelmä on silloin usein helpompi kirjoittaa. --Hunsvotti (keskustelu) 18. maaliskuuta 2014 kello 23.35 (UTC)

Wikisanakirja:Poistettavat sivut/raybanit

Tuolla sivulla on minun lisäkseni äänestänyt vain äänioikeudettomia. Mielestäni olisi kiva saada joltakulta äänioikeutetulta mielipide tuonne.--Sentree (Keskustele) 23. maaliskuuta 2014 kello 17.55 (UTC)

Changes to the default site typography coming soon

This week, the typography on Wikimedia sites will be updated for all readers and editors who use the default "Vector" skin. This change will involve new serif fonts for some headings, small tweaks to body content fonts, text size, text color, and spacing between elements. The schedule is:

• April 1st: non-Wikipedia projects will see this change live
• April 3rd: Wikipedias will see this change live

This change is very similar to the "Typography Update" Beta Feature that has been available on Wikimedia projects since November 2013. After several rounds of testing and with feedback from the community, this Beta Feature will be disabled and successful aspects enabled in the default site appearance. Users who are logged in may still choose to use another skin, or alter their personal CSS, if they prefer a different appearance. Local common CSS styles will also apply as normal, for issues with local styles and scripts that impact all users.

For more information:

• Summary of changes and FAQ
• Discussion page for feedback or questions
• Post on blog.wikimedia.org

-- Steven Walling (Product Manager) on behalf of the Wikimedia Foundation's User Experience Design team

Kommenttipyyntö Wikipedian puolella

Wikipedian puolella on avattu kommenttipyyntö, jossa käsitellään Wikimedia-projektien käyttäjien Hartz ja Pxos välistä kiistaa. Keskustelussa käsitellään paljonkin myös tämän projektin asioita, ja näkökantansa Wikisanakirjan tapahtumista ovat tähän mennessä esittäneet vain kommenttipyynnön osapuolet. Jos kiinnostaa laittaa lusikka nurkkaan eikun soppaan, tulkaahan sinne osallistumaan kommenttipyynnön keskusteluun. --Pxos (keskustelu) 1. huhtikuuta 2014 kello 17.12 (UTC)

Roskasta pikapoisto

Sekä Wikipediassa että Wikiaineistossa on toteutettu muutos, jossa "roska"-nimityksestä on päästy eroon ja termi on korvattu ilmaisuilla "välitön poistaminen" ja "pikapoisto". Tässä on perussyynä se, että roskaksi kutsuminen ei ole sopivaa eikä enää sovi professionaaliseksi pyrkivän tietosanakirjan käytännöksi. Ehdotan, että sama muutos tehdään myös täällä. Termi on kopioitu tänne Wikipediasta aikanaan, koska roskat keksittiin Wikipediassa. Nyt virheen voisi korjata kopioimalla Wikipediassa asiaan tehdyt parannukset. --Pxos (keskustelu) 3. huhtikuuta 2014 kello 09.10 (UTC)

En ole koskaan tajunnut tuota nimen vaihtoa. Voidaan se vaihtaa, ei siinä mitään! --Hartz (keskustelu) 15. huhtikuuta 2014 kello 17.46 (UTC)

Wikiarkeologisia taipumuksia omaaville käyttäjille olen koonnut Wikipedian puolelle pienen koosteen roska-termin historiasta sivulle w:Wikipedia:Roska/Termistöhistoriaa. En ole tutkinut asiaa, mutta on melko selvää, että sanan etymologinen historia kaikissa Wikipedian sisarprojekteissa juontaa juurensa Wikipediasta, josta useimmat käytännöt on kopioitu. --Pxos (keskustelu) 15. huhtikuuta 2014 kello 19.04 (UTC)

Pronunciation Recording

Visual workflow draft for pronunciation recording gadget; If you have trouble watching this video here, watch it on vimeo. A more extensive/explanative version is available.

Dear Wiktionary community!

About me

My name is Rainer Rillke, and I have been volunteering at Wikimedia Commons for 3 years now, gathering experience around media files. I've been always interested in how things work and how one could improve them.

The idea

One idea that appeared last Summer was allowing the recording of small chunks of speech, uploading that to Wikimedia Commons in the background and including this into a Wiktionary entry without having the hassle doing everything by hand or installing additional software. That idea led to the foundation of MediaWiki extension PronunciationRecording during the Google Summer of Code. However, this was not completed; instead development is stale for over 5 months now.

My proposal

To make this going to work, so Wiktionary has an immediate benefit of this feature, I would like to provide the work done so far as a gadget and add some more work in regard to usability. You can see my plan at m:Grants:IEG/Finish Pronunciation Recording. And more importantly, you can give me a hand, if you are interested by writing your comments.

Thanks and kind regards --Rillke (keskustelu) 7. huhtikuuta 2014 kello 17.25 (UTC)

This message was delivered based on commons:User:Rillke/gmd/prg. Translation fetched from: commons:User:Rillke/prg/en -- Rillke^(q?) 17:42, 26 January 2013 (UTC)

50 satunnaista artikkelia

Rämpytin satunnainen sivu -linkkiä 50 kertaa ja kirjasin ylös saamani sivut:

1. cozumelinsmaragdikolibri
2. younger
3. verwöhnen
4. Чехословакия
5. war zone
6. tenebroso
7. ватиканское
8. pedófilo
9. hyppytyyny
10. indigo
11. noviembre
12. kartusch
13. eteläntiira
14. atento
15. sooduspakkumine
16. avispero
17. мифическая
18. 베네수엘라
19. Sisu
20. ansvarsområde
21. ลอนดอน
22. démise
23. おこたる
24. secco
25. prometió
26. hjärntvätt
27. hecktet
28. fasse
29. ordinateur
30. памятный
31. Townsend’s Warbler
32. vernehmest
33. pembunuhan
34. Asian Desert Warbler
35. Kerstmis
36. kuolemansynti
37. nuez moscada
38. мистерия
39. clemente
40. lieventää
41. иттербий
42. Guadalupe Caracara
43. široký
44. Br
45. möts
46. Harjamäki
47. revista
48. démis
49. otta
50. ταυρομάχος

Meinasin jatkaa sataan asti, mutta en sitten jaksanut. 50 satunnaisen artikkelin pitäisi antaa Wikisanakirjan sisällöstä ihan hyvä poikkileikkaus. Mikään 50 joukkoon osuneista artikkeleista ei ollut katastrofi -- suurempaa vikaa en löytänyt yhdestäkään. Joukkoon mahtui aika monta substantiivin, verbin tai adjektiivin taivutusmuotoa. Huomio kiinnittyi sellaiseen, että ruotsin ja espanjan artikkeleissa on käytetty laiskanpuoleisesti sanarivimallineita ja luokat on kirjoitettu käsin artikkeleihin. --Hartz (keskustelu) 15. huhtikuuta 2014 kello 17.45 (UTC)

Englannin monikkomuodoista artikkeleita

Muutin en-subs-mallineen monikkomuodot linkeiksi ja lisäsin, siis artikkelin sanariville, monikkomuodon viereen linkin, jota painamalla voi luoda artikkelin en-subs-mallineen mukaisesta monikkomuodosta (jos en-subs-mallineen/sanarivin monikkomuotomerkintä on oikein, niin ok). Linkissä näkyy teksti "luo". Linkkiä ei näytetä jos monikkomuotoartikkeli on jo olemassa (tai siis artikkeli samalla nimellä on jo olemassa). Monikkomuotoartikkelin luomisen jälkeen "luo"-linkki katoaa (kun artikkeli on olemassa). Tätä voi testata esimerkiksi artikkeleissa:

• monikon s-pääte: dove, hen, cave, bottle ja verge
• monikon es-pääte: address, fox, potato, arch ja virus

URL on muotoa:

w/index.php?title={{PAGENAME}}PÄÄTE&action=edit&preload=Template:en-subs-monikko-pohja&preloadparams={{PAGENAME}}

Vastaavaa toiminnallisuutta voidaan lisätä muihin en-subs-mallineen monikon päätteisiin. Miksei myös muihin mallineisiin? Muokkaajalle jää monikkomuodon lisäämisessä tehtäväksi vain "luo"-linkin painaminen, sen jälkeen muokkausnäkymä latautuu merkinnät valmiina ja tarvitsee vain painaa "tallenna". --Hartz (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 03.23 (UTC)

Itse asiassa nyt jokin botti voisi raaputtaa ("screenscrape") URL-linkin artikkelista, avata muokkausnäkymän GET-pyynnöllä ja tallentaa muokkausnäkymän sellaisenaan POST-pyynnöllä. Mitään muokkausnäkymän etsimistä tai tekstin käsittelyä ei tarvittaisi. Vaatisi ehkä 50 riviä Python-koodia. Monikkomuotojen käsin lisäämisessä ehkä kuitenkin syntyy vähemmän virheitä -- toisaalta monikkomuodot ovat varmaan mallineissa oikein kirjoitettuina pääsääntöisesti ja jos eivät ole ja syntyisi artikkeli virheellisestä monikkomuodosta, niin tarkkasilmäinen osaisi korjata virheen ja merkitä botin luoman monikkomuotoartikkelin roskaksi. --Hartz (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 03.34 (UTC)

Lisäyksenä, että botti voisi kokeilla monikon päätteen lisäämistä yksikkömuotoon ja päätellä voiko monikkomuoto olla oikea. Tällöin onnistumisprosentti olisi korkeampi. Esimerkiksi sanat finch ja larch vaativat monikon es-päätteen, ja botti tietäisi että näin täytyy olla kun finchs ja larchs olisivat virheellisiä. Samoin box ei voi olla boxs, vaan sen täytyy olla boxes. city ei voi olla citys, vaan cities. --Hartz (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 03.48 (UTC)

Tästä vielä laajempana sovelluksena, niin samanlaista raaputtamista voisi tehdä myöhemmin englannin kielen verbien kohdalla, jolloin saadaan esim. drink -> drinks, drinking, drank ja drunk tunnistettua preload-templatejen nimien avulla (jokaisella neljästä eri preload-template). Botti ottaisi nuo neljä linkkiä haaviinsa ja loisi neljä artikkelia simsalabim. Vielä laajempi sovellus olisivat erilaiset liitteet, kuten Liite:Verbitaivutus/saksa/assoziieren ja Liite:Verbitaivutus/suomi/kosteuttaa. Botti pystyisi konstruoimaan liitteiden sisällöistä järkevät kokonaisuudet, joista luotaisiin artikkelit -- kaikki samannimiset samassa artikkelissa -- erinimiset eri artikkeleihin. --Hartz (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 04.21 (UTC)

Ehkä liitteiden sanoista kannattaisi luoda artikkeleita muilla tavoin, kun preload-template pystyy ottamaan ja lisäämään vain yhden taivutusmuodon... --Hartz (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 04.31 (UTC)

Oman haasteensa tuovat bike-tyyppiset tapaukset, joissa sana on substantiivi ja verbi ja bikes liittyy substantiiviin ja verbiin. Jos substantiivista menisi luomaan monikkomuodon nyt, niin verbin taivutusmuoto jouduttaisiin lisäämään käsin. Jos botin käyttämiseen mentäisiin, niin botin pitäisi osata luoda bikes-artikkeliin substantiivi ja verbi samanaikaisesti. --Hartz (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 04.37 (UTC)

Tällaisia ovat myös drink ja shock. Tällaisia on kai aika lailla. --Hartz (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 04.57 (UTC)

Mokasin ko. asiassa artikkeleissa drinks, picks ja snacks. Kannattaa huomioida verbi. --Hartz (keskustelu) 28. huhtikuuta 2014 kello 08.38 (UTC)

Onko äänestykseen osallistuminen häiriköintiä?

Olen useasti saanut kuulla, että äänet tai niiden perustelut voidaan tulkita häiriköinniksi tai riehumiseksi. Olen myös lukenut, että nimenomaisesti minun ääneni tai äänestyskommenttini ovat häiriköintiä. Olen Wikisanakirjan käytännön mukaan äänioikeutettu, koska olen tehnyt enemmän kuin sata artikkeli- ja keskustelumuokkausta. Haluan kysyä yhteisöltä, onko oikein kutsua äänestykseen osallistujien ääniä häiriköinniksi ihan vapaasti ja onko se yhteisön mielestä oikein? Saadaanko tänne tällä tavalla uusia käyttäjiä vai onko parempi, että käyttäjäkunta pysyy pienenä? Koen tämän ihan oikeaksi ongelmaksi täällä ja vakavammaksi sen tekee, että jotkut projektin ylläpitäjät tai sellaisiksi haluavat tuntuvat aika useinkin kutsuvan toimintaani häiriköinniksi. Muun yhteisön kanta ei yleensä tule selville, joten joudun aina olettamaan että yksi ylläpitäjä edustaa koko Wikisanakirjan mielentilaa. --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 14.23 (UTC)

Keskustelun sivuhaara, jossa mennään tarpeettomasti henkilökohtaisuuksiin.

Pxoksen yllä oleva kommentti alkaa olla jo häiriköintiä, kuten jotkin muutkin 15. toukokuuta 2014 kirjoitetut. En kuitenkaan sensuroi Pxoksen muokkauksia enkä huomauta häntä häiriköinnistä. --Hartz (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 16.29 (UTC)

Nyt toivon, että Wikisanakirjan yhteisö ottaa kantaa siihen, onko kahvihuoneessa asioista keskusteleminen myös häiriköintiä. Hartz on jo kantansa ilmaissut, joten se on selvä. Armollisesti muokkaustani ei sensuroida eikä minua huomauteta häiriköinnistä vaikka olen häirikkö. Onkohan Hartz ollenkaan tehtäviensä tasalla ylläpitäjänä, kun näin toimii. --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 18.23 (UTC)

Äänestykseen osallistuminen ei ole häiriköintiä, mutta voi se olla. Kahvihuoneessa keskusteleminen ei ole häiriköintiä, mutta sekin voi olla. En valitettavasti löydä aina kaikesta mitään järkeä. Jos jokin järki ja roti tästäkin keskustelusta löytyisi. Useasti olet saanut kuulla ja myönnät olevasi häirikkö. Keskustelun aloitusviesti vaikuttaa provolta, kun viittaat yhdellä ylläpitäjällä melkoisen varmasti minuun ja joillakin projektin ylläpitäjillä tarkoitat keitä/ketä tarkalleen? Toivoisin että voisimme keskittyä sanakirjan tekemiseen, eikä Pxoksen ja Hartzin tarvitsisi painia -- luulin, että molemmat jo kyllästyivät siihen tänä keväänä. --Hartz (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 18.54 (UTC)

Mikset voi jättää tätä keskustelua rauhaan ja antaa muiden ihmisten kertoa näkökantansa siihen? Olet jonkinlainen Wikisanakirjan henkinen diktaattori, ja koen oloni kovin tukalaksi kun saan sinut koko ajan vastapuolelle, jos et pidä mielipiteistäni. Se on perin juurin ikävää. --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 18.56 (UTC)

Enkä myönnä olevani häirikkö. Osallistun vain harvoihin äänestyksiin, kun siltä tuntuu. Kirjoitan asiallisesti. Hartz kiusaa minua heti kun löytää tilaisuuden siihen. Wikisanakirjan asioita piti puida liiallisuuksiin asti Wikipedian puolella ja nyt kun yritän keskustella ongelmista täällä, minut mustamaalataan häiriköksi. Onko projektin mielestä Hartzin käytös toivottavaa ja sopivaa? Hartz varmaan vastaa itse tähänkin. --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 19.06 (UTC)

Sana on vapaa, mutta voin vastata. Ymmärsin, että keskustelun ensimmäisessä kommentissasi kritisoit toimintaani ja toisessa kommentissasi samoin. Lisäksi taidat viitata menneisiin paineihimme, joita itse en enää jaksaisi muistella. Valitan jos tulkintani siitä mikä on häiriköintiä ja mikä ei on tiukka. Edelleen, toivon että voisimme keskittyä sanakirjan tekemiseen, kun se on täällä pääasia. Olet Pxos lähtökohtaisesti täydellisen tervetullut Wikisanakirjaan muokkaamaan ja äänestelemään siinä missä muutkin -- olen vain tulkinnut joitain tekojasi tänään ja aikaisemmin häiriköinniksi, ei muuta. En mitenkään tarkoituksellisesti kiusaa sinua. Kyselin sinun toimintasi toivottavuudesta Wikipedian puolella aikaisemmin, niin en kannata sitä että kyselet täällä minun toimintani toivottavuudesta. Kirjoitit äskettäin ylläpitäjäoikeuksien poistosta Jmk:n keskustelusivulle, niin minun ei ole vaikea arvata kuka sinulla saattoi olla mielessä. Sotakirveet haudattiin jo. --Hartz (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 19.26 (UTC)

Kiitos vastauksesta. Kirjoitanpa kolmannen kerran: toin asian kahvihuoneeseen, koska haluan, että Wikisanakirjan yhteisö ottaisi tähän asiaan kantaa. Tiedän jo Hartzin kannan, joten en ajatellut käydä tätä keskustelua hänen keskustelusivullaan tai yksittäisessä sanan poistoäänestyksessä vaan kahvihuoneessa, jotta yhteisö eli muut käyttäjät kuin minä tai Hartz voivat ottaa kantaa siihen, onko minun toimintani häiriköintiä äänestyksissä. Kun eräs vapaan sanan kannattaja vastasi minulle, että kommenttini on häiriköintiä, laajensin kysymystäni yhteisölle siten, että halusin sen ottavan kantaa siihen, onko tämä keskustelun aloitukseni häiriköintiä. Sain tähänkin vastauksen sitten. Nyt olisi erinomaista, jos joku muu sattuisi ottamaan kantaa tähän varsinaiseen kysymykseen, jotta voisin tarvittaessa muuttaa käyttäytymistäni, mikäli antamani äänet tai keskustelukommenttini todellakin ovat häiriköintiä Wikisanakirjan yhteisön mielestä. Toivon siis yhteisön laajasti ottavan kantaa tähän asiaan. Ymmärrän kyllä, että tällaisissa pienissä projekteissa voimakkaimman ääni yleensä muodostuu yhteisön ääneksi ja näyttää siltä, että Hartz esiintyy mielellään koko Wikisanakirjan mielipiteen muodostajana. Lopuksi on mielestäni aivan ihmeellistä, että Hartzin mielestä hänellä on oikeus kysellä minun toiminnastani Wikipediassa mutta kun minä kyselen hänen toiminnastaan täällä, hän ei kannata sitä. Yhteisö, missä olette? --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 19.37 (UTC)

Luulen että ymmärrät itsekin mikä saattaa olla häiriköintiä ja mikä ei niin osaat olla häiriköimättä -- olethan Wikipedian ylläpitäjä. Joskus päätit kirjoittaa näin: https://fi.wiktionary.org/w/index.php?title=Wikisanakirja:Poistettavat_sivut/novo_modo_2&diff=2111064&oldid=2110304. Taisi olla häiriköivää. En kannata Pxoksen toiminnastani kyselyä täällä, kun sen voisi tulkita kostoksi tilanteessa, jossa sotakirveet on jo haudattu. Ei kannata avata haavoja, kun ne on juuri tikattu. --Hartz (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 19.48 (UTC)

Kirjoitat loputtomia omia tulkintoja minun toiminnastani ja et kannata mitään, jota et kannata. Hyvä. Kirjoitanpa neljännen kerran: olisipa mainiota saada alkuperäisiin kysymyksiin muiden kuin minun ja Hartzin mielipide. Se olisi todella hienoa. En ole lainkaan enää kiinnostunut siitä, mitä mieltä Hartz on asiosta, se on tullut selväksi. Minua saa haukkua mutta haukkujan toimintaa ei saa kritisoida. Minusta tuo on kiusaamista, jos mikä. --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 19.53 (UTC)

Tuo novo modon diffi ei ollut häiriköintä. Yhteisö oli hyväksynyt sen täysin eikä siitä kukaan huomauttanut. Se ei siis ole häiriköintiä. Nyt se on, kun on keskusteltu siitä, että tuollainen toiminta ei ole hyväksyttävää. Hartz on siis väärässä tässäkin asiassa, ja tuon kutsuminen häiriköinniksi on kiusaamista tai häiriköintiä. --Pxos (keskustelu) 15. toukokuuta 2014 kello 20.14 (UTC)

Henkilöiden nimet tökeröissä esimerkkilauseissa

Heips kaikki! Olen jo pidempään pyrkinyt poistamaan artikkeleista esimerkkilauseita, joissa esiintyy jonkin julkisuuden henkilön nimi tökeröllä tavalla. Mielestäni esimerkin esittäminen sanan käytöstä ei edellytä minkään julkisuuden henkilön mainitsemista tökeröllä tavalla. Uutisotsikoita tietysti käytetään usein esimerkkilauseina.

Tarkoitan tällaisia esimerkkilauseita: "Aleksis Kivi tuomittiin rattijuopumuksesta ja hänelle naureskeltiin", "Minna Canth tanssi pöydillä ja sammui lattialle." tai "Oikeus tuomitsi Elias Lönnrotin väkivallasta". Tällaiset esimerkkilauseet, erityisesti nykyisiä julkisuuden henkilöitä koskien, ovat mielestäni tökeröitä esimerkiksi edellä esitettyjen esimerkkilauseiden sijaitessa artikkeleissa Aleksis, Kivi, tanssia, pöytä jne.

Lisäksi voi olla sellaisia esimerkkilauseita kuin "Juhani Aho ennustaa maailman tuhoutuvan vuonna 2005" ja sitten jälkikäteen tuollainen esimerkkilauseena kuulostaa melkoisen väärältä henkilöä kohtaan, kun ennustus ei toteutunut. Ei taida olla mitään käytäntöä kirjoitettuna... mutta siis joitain tällaisia esimerkkilauseita on artikkeleihin pesiytynyt ja toisinaan sellaisia yritetään lisätä artikkeleihin. Tästä olisi hyvä olla käytäntö, niin sellaisten poisteleminen olisi selvempää. --Hartz (keskustelu) 17. toukokuuta 2014 kello 14.30 (UTC)

Hei! Mielestäni uutisotsikon lainaaminen sellaisenaan (lähteen mainiten) esimerkkilauseeksi ei ole tökeröä, jos sen aihe suoranaisesti liittyy artikkelin aiheeseen. Sen sijaan artikkelin aiheesta sivuun luisuvat lainaukset, joita yllä kuvailit, ovat tietysti asiattomia.

Tuon Juhani Aho -esimerkin tapaisissa lauseissa pitäisi myös katsoa asioiden keskinäistä merkittävyyttä. Maailmassa on ollut lukuisia ammattimaisia ja muuten tunnettuja ennustelijoita, joiden (toteutuneita tai toteutumattomia) ennustuksia voitaisiin ihan hyvin käyttää esimerkkilauseissa. Kirjailijana tunnetulla Aholla taas ei liene yleisesti tiedettyä kytköstä ennustamistoimintaan. Tämän takia juuri Ahon käyttäminen esimerkkinä ei olisi kohtuullista, vaan häntä tulisi tällaisessa asiassa kohdella yksityishenkilönä.
Sen sijaan jokin mielenkiintoinen julkaistu yksityiskohta julkisuuden henkilön elämästä voisi hyvinkin sopia artikkelissa mainittavaksi, vaikkapa Juhani Aho oli innokas perhokalastuksen harrastaja (oliko vai ei, en tiedä; tämä on vain esimerkki esimerkkilauseesta) artikkelissa perhokalastus tai Juhani Aholla oli tapana vihellellä hyvässä seurassa (...oliko vai ei; tämä on edelleen esimerkki) artikkelissa vihellellä. --Krutonki (keskustelu) 20. toukokuuta 2014 kello 11.03 (UTC)

Joo, uutisotsikoita käytetään yleisesti esimerkkilauseina. Varmaan aika lailla kaikille sopii, että ei käytetä artikkelin aiheesta sivuun luisuvia asiattomia lainauksia. Tuosta voitaisiin kirjoittaa käytäntöä/ohjetta, niin olisi selvempää mistä on kyse ja missä kulkee jokin "raja". Uutisotsikoiden käyttöä voitaisiin vielä täsmentää ja käytännössä/ohjeessa voisi olla uutisotsikoiden käytöstä. Mielestäni aiheeseen liittyvän uutisotsikon käyttö lähde mainiten voi olla tökeröä... siis voi olla... haluaakohan esim. joku kirjailija tai formulakuski, että heidän kännisiä töpeksintöjä toistellaan täällä iästä ikuisuuteen? Ensimmäisenä tulee mieleeni Arto P. Joskus olen miettinyt, että voitaisiin jopa muuttaa kaikki miespuoliset Matti Järvisiksi ja naispuoliset Maija Järvisiksi. Oikeiden nimien käytössä tulee näitä asiattomia. Mielestäni tökeröä mainita nimeltä jälkikäteen, että vaikkapa Arto P. on vuonna 2005 rähjännyt lentokentällä artikkelissa rähjätä. Tarvitseeko todella esimerkkilauseen olla tuollainen? Artikkelissa lentokenttä tuollainen olisi asiaton, kun rähjäämisen ja lentokentän yhteys on tosi heikko, niin ei löydy mitään syytä miksi tuollainen esimerkkilause pitäisi olla. --Hartz (keskustelu) 23. toukokuuta 2014 kello 09.47 (UTC)

Tässä olisi tärkeätä ottaa huomioon yksityisyys, jota on eri asteita. Muiden kuin julkisuuden henkilöiden nimet eivät tietysti kuulu lainkaan julkaistaviksi. Positiivissävyisten luonnehdintojen esittäminen julkisuuden henkilöstä ei mielestäni ole sopimatonta (esim. Monet pitävät Muhammad Alia maailman kaikkien aikojen parhaana nyrkkeilijänä artikkelissa nyrkkeilijä). Jos taas julkkikselle on sattunut ikäviä toilauksia, ne pitäisi katsoa hänen yksityiselämäänsä (tai korkeintaan juorulehtiin) kuuluviksi, vaikka olisivatkin tapahtuneet julkisella paikalla. Oma lukunsa on tietysti raskaimman sarjan julkkisten kuten valtiomiesten (presidenttien, kuninkaiden, huomattavimpien ministereiden jne.) harkittu toiminta (ei siis heilläkään toilailut), joka ei yksityisyyden suojaa nauti.
Monissa esimerkkilauseissa olen nähnyt käytettävän vaihtelevia etunimiä (Matti, Pekka, Maija, Liisa jne.). Tällainen ei tekisi esimerkkilauseista niin kankeita kuin joka artikkelissa vaikkapa Matti Järviseksi tai Maija Järviseksi nimeäminen. --Krutonki (keskustelu) 23. toukokuuta 2014 kello 11.29 (UTC)

Kiitos kommentistasi. Itse olen usein käyttänyt vaihtelevia etunimiä, kuten Pertti ja Liisa (minkä nimen olen keksinytkään). Joskus on kyllä uutisotsikoissa tai uutisteksteissä tutkijoiden/tieteilijöiden nimiä -- Jimmy Wales ja Tim Berners-Lee myös saattavat vilahtaa. Juuri pahimmassa tapauksessa käy niin, että Wikisanakirjan esimerkkilauseet ovat juorulehdistä repäistyjä, asiattomia väärissä artikkeleissa ja tökeröitä. --Hartz (keskustelu) 23. toukokuuta 2014 kello 11.53 (UTC)

Itse käytän ruotsinkielisiä nimiä, jos tarve vaatii. (Patrik, Robert, Lennart ym.) Kannattaako se, sitä en tiedä.--87.100.190.217 23. toukokuuta 2014 kello 13.09 (UTC)

Tietysti on hyvä käyttää kunkin kielen mukaisia nimiä kyseisen kielen sanojen esimerkkilauseissa – niin olen pyrkinyt itsekin tekemään. --Krutonki (keskustelu) 26. toukokuuta 2014 kello 07.15 (UTC)

Joo, kieli kannattaa ottaa huomioon. Ei siis Matti ja Maija Meikäläisiä kaikista, heh. --Hartz (keskustelu) 26. toukokuuta 2014 kello 09.06 (UTC)

Juu, eipä tutkijoiden tai kenenkään muunkaan julkisuuden henkilön nimet oikeissa konteksteissaan kohtuus huomioon ottaen esitettyinä sinänsä haittaa – eri asia on sitten, kuinka esimerkkilauseista saataisiin mahdollisimman kuvaavia sanalle, jota niissä kulloinkin esitellään. --Krutonki (keskustelu) 26. toukokuuta 2014 kello 07.24 (UTC)

Niin, keskeistä ei ole henkilö, vaan se sanan käytön kuvaaminen. Nimellä ei ole sinänsä väliä -- periaatteessa voitaisiin merkitä Matti ja Maija Meikäläisiksi (se ei kyllä kannata)... --Hartz (keskustelu) 26. toukokuuta 2014 kello 09.06 (UTC)

Media Viewer

Greetings, my apologies for writing in English.

I wanted to let you know that Media Viewer will be released to this wiki in the coming weeks. Media Viewer allows readers of Wikimedia projects to have an enhanced view of files without having to visit the file page, but with more detail than a thumbnail. You can try Media Viewer out now by turning it on in your Beta Features. If you do not enjoy Media Viewer or if it interferes with your work after it is turned on you will be able to disable Media Viewer as well in your preferences. I invite you to share what you think about Media Viewer and how it can be made better in the future.

Thank you for your time. - Keegan (WMF) 23. toukokuuta 2014 kello 21.29 (UTC)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Hartzin muistiinpanoja

• Runsaasti edistystä on tapahtunut, mutta vielä on paljon työtä tehtävänä. Vuonna 2016 Wikisanakirja on varmaankin jo merkinnöiltään yhtenäisempi, merkintätavat vakiintuneempia, vähemmän virheitä, sisältöä tarkistettu, tietysti myös artikkelimäärä on kasvanut tuohon mennessä...
• Sanarivimallineissa on selkeästi eniten tehtävää. Esimerkiksi espanjan, ranskan, ruotsin jne. sanarivimallineita pitäisi merkitä siten, että monikkomuoto ja sanan mahdollinen suku tulisivat esitetyiksi. Tuhansia ja taas tuhansia artikkeleita... Mallineet substantiivi, adjektiivi jne. voivat auttaa lyhyellä aikavälillä ja olla askelkivi, mutta lopulta es-subs, sv-subs, fr-adj jne. artikkeleihin?
• Espanjan ja ranskan kielten sana-artikkeleiden sanarivimallineissa on valtavasti työtä.
• Taivutusmuotoartikkeleissa on käytetty monenlaisia mallineita -- jokin yhdenmukaistaminen olisi varmaan toivottavaa? Taivutusmuotoartikkeleita on tuhansia ja taas tuhansia. Vakiintuukohan käytännöksi, että on sanarivillä lihavoituna taivutusmuoto ja en-v-taivm jne. sananselitysrivillä? Vai tulisivatko nuo molemmat yhdestä mallineesta? Oman ongelmansa tuottaa se, että taivutusmuoto on lihavoituna, kun sitä ei erota vanhantyyppisestä sanarivimerkinnästä...
• Suomen kielen sana-artikkeleissa sananselitysten lukumäärän ja kohta-mallineiden eli käännösboksien lukumäärän tulisi vastata toisiaan -- tämä korjaantunee vähitellen sana-artikkeli kerrallaan... varmaan kahden vuoden päästä ollaan päästy tuosta ongelmasta eroon? Toisaalta varmaan aina on hieman epäsuhtaa.
• Kohta-mallineiden eli käännösboksien numeroita ja selitteitä voidaan validoida. On poistettu jo niistä mallineet ja linkit. Joidenkin lopuissa tai aluissa voi olla välilyöntejä tai lopussa piste (yritetty kyllä poistaa pisteitä). Jotain selitteitä pitäisi lyhentää. Voi olla (biologia) ja (biologia) -tyyppisiä merkintöjä selitteissä.
• Kohta-mallineissa eli käännösbokseissa on merkittyinä kieliä, mutta kaksoispisteen jälkeen on vain tyhjää. Yritin poistaa näitä, mutta niitä vaikuttaa olevan paljon (en saanut kaikkia poimittua, ilmeisesti). Mielestäni tyhjät kielet pitäisi poistaa kohta-mallineista, kun niistä ei ole mitään hyötyä ja kohta-mallineeseen lisätään käännökset usein sillä "lisää käännös" -ominaisuudella, niin tyhjät kielet vain sotkevat (ja tuottavat tavallaan lukijalle pettymyksen).
• Liittyvät sanat -osioissa on kaikenlaisia pikkujuttuja hiottaviksi. Puolipisteellä (;) merkityistä otsikoista eroon. Ei pitäisi olla mielestäni kaksoispisteellä (:) tehtyjä sisennyksiä -- niitä on erityisesti viron artikkeleissa. Otsikot eivät ole yhdenmukaisia ja joissain otsikoissa voi olla kirjoitusvirheitä. Joissain on otsikko Muut tai Lyhenne.
• On todella ok, jos sanat saadaan Suomen sanat- ja Suomen kielen substantiivit -tyyppisiin luokkiin, niin sanat ovat ylipäätään löydettävissä ja artikkelit voivat sitten kehittyä. Itse kannatan substantiivi-, adjektiivi- jne. mallineita askelkivenä siihen, että käsin saadaan sv-subs-, sv-adj jne. mallineet oikein artikkeleihin.
• Kun sanarivimalline lisätään, luokkia jää ylimääräisiksi, jolloin niitä kannattaisi poistaa. Olen poistanut ylimääräisiä luokkia kun olen lisännyt sanarivimallineita. Luokat tulevat sanarivimallineista, eikä niitä tarvitse merkitä erikseen artikkeleihin (eli voi poistaa ylimääräisiksi jääneet luokat).
• Yhteys-merkintöjä on ilman yhteys-mallinetta ja ne voisi muuttaa käyttämään yhteys-mallinetta. Yhteyksiä on merkitty musiikki-, biologia- ym. mallineilla. Lisäksi on tämäntyyppisiä merkintöjä: (biologia) ja (biologia). Ne voisi muuttaa yhteys-mallineiksi.
• Pidemmällä aikavälillä yhteys-merkintöjä voi lisätä useisiin artikkeleihin ja täsmentää yhteys-merkintöjä, ettei olisi vain "fysiikka" tai "lääketiede", vaan tarkemmin. Tämä on kuitenkin hiomista, mihin on aikaa vuosikausia.
• Voisiko kuvien ja Wikipedia-linkkien sijainnit fiksata jotenkin kauttaaltaan?
• Voitaisiinko kuvat ottaa pois muunkielisistä kuin suomenkielisistä sana-artikkeleista, jos kuvaa ei välttämättä tarvita muunkielisessä sana-artikkelissa? Ainakin Puisque oli tästä samaa mieltä kanssani -- siis että kuvat pääasiassa suomen kielen sana-artikkeleihin, ellei välttämättä tarvita muunkieliseen havainnollistamaan.
• Voitaisiinko kirjoitusvirheitä etsiä ja korjata jotenkin järjestelmällisesti -- siis esim. "alunperin" -> "alun perin"?
• Taivutusmuotoartikkeleita saisi kai luoda tuhansittain substantiivien monikkomuodoista, verbien taivutusmuodoista ja adjektiivien vertailumuodoista...
• Lintuartikkeleihin voisi kai lisätä kuvat linnuista ja liittyviin sanoihin yläkäsitteet ja vieruskäsitteet?
• takso-mallinetta voisi käyttää kaikissa tieteellisissä nimissä? Nyt on tieteellisiä nimiä ilman kyseistä mallinetta.
• Etymologia-osioissa ei ole aina käytetty mallinetta, vaan on kirjoitettu osat käsin. Etymologia-osioihin voisi lisätä yhdyssana- tai ety-mallineita.
• Katso-linkit varmaan päivitetään joskus? Hieno homma olisi.
• Kohta-mallineen substaus voidaan tehdä toisinaan. Se on helppo homma.
• Wikidatan käyttöönotto on joskus ja interwikilinkit siirtyvät sitten sinne ja pääsemme interwikiboteista eroon.
• Interwiki-linkit tulevat varmaan kuntoon Wikidatan kynnyksellä tai sen myötä? En ole päivittänyt interwiki-linkkejä yli vuoteen, kun niiden siirtymisen Wikidataan (joskus) pitäisi päivittää ne kerralla. Ei se interwikibotti kyllä toimikaan enää minulla...
• Visuaalinen muokkain (Visual editor) otetaan joskus käyttöön, olisiko yhden vuoden sisällä...
• Itse kannatan sitä Merkityt versiot (FlaggedRevs) -laajennusta. Se voisi olla ihan ok, sitten kun artikkeleissa on perusasiat ja muotoilut jo suht ok. Ehkä kun artikkeleita on yli 300.000. Joissain muissa Wikitionaryn versioissa on käytössä Merkityt versiot ja suomenkielisestä Wikipediasta se on tietysti ja sitä voi siellä kokeilla.
• Sitten kun artikkeleissa on perusasiat ja muotoilut suht ok, voidaan keskittyä enemmän hiomiseen, tarkastamiseen, kyseenalaistamiseen, merkitysten yhdistämiseen/eriyttämiseen, käännöksiin jne. Tavallaan vasta sitten kun on suurimmat puutteet korjattu, on vasta mieltä hioa tarkemmin. --Hartz (keskustelu) 25. toukokuuta 2014 kello 17.54 (UTC)

Huh, olipa pitkät muistiinpanot kerralla luettaviksi. :)

• Vieraiden kielten artikkeleista voisi hyvin poistaa sellaiset kuvat, jotka eivät tuo informatiivista lisäarvoa artikkelin kohteena olevan sanan käyttöön juuri kyseisessä kielessä.

• Taivutusmuotomallineista olisi varmaankin hyvä pyrkiä saamaan riittävän yksinkertaisia, että saadaan ne helposti, ilman ylimääräisiä muokkauksia käyttökelpoisiksi mahdollisimman monelle (mieluummin jokaiselle) kielelle. Helpompi on kuitenkin käyttää paria–kolmea vakiintunutta yksinkertaisempaa mallinetta erikseen kuin yhtä kovin monimutkaista.

• Saisikohan kuvien ja Wikipedia-linkkien sijoitteluun kehitettyä käyttökelpoisen mallineen? Nyt Wikipedia-linkki usein pomppaa paikkaan, jossa se erottuu rumasti ja/tai tilaavievästi.

• Eliöitä (kuten lintuja) käsitteleviin artikkeleihin ylä- (ja ala-?)käsitteiksi kannattaisi ehkä lisätä korkeintaan yksi taso, koska muuten Liittyvistä sanoista tulee sellainen sillisalaatti, ettei sitä kukaan jaksa lukea.

• Kyllä varmaankin olisi selkeämpää yhdenmukaistaa kaikki käyttöyhteystiedot käyttämään yhteys-mallinetta, miksi ei?

• Mutuna vaikuttaa siltä, että läheskään kaikki käyttäjät eivät ole tunteneet takso-mallinetta. Se pitäisi kyllä systemaattisesti lisätä kaikkiin eliöartikkeleihin (myös niihin, joista tieteellinen nimi vielä puuttuu kokonaan), jolloin mallineen tunnettuuskin kasvaisi.

• Ety-mallineita pitäisi kehittää lisää, että niitä voitaisiin käyttää kaikille sanoille – nyt niitä on vain muutamaan erikoistilanteeseen.

• Kyllä kirjoitusvirheitä etsivä ja korjaava botti olisi hyödyllinen, mutta se pitäisi varustaa ominaisuudella, joka vaatii botin käyttäjältä muutosten hyväksymistä yksittäin, ettei botti häiriötilanteessa saa omin päin aikaan miljoonaa uutta virhettä. --Krutonki (keskustelu) 26. toukokuuta 2014 kello 08.21 (UTC)

Noh, juu-u kun oksensin kaiken mitä minulla oli sanottavana enemmän tai vähemmän epäselvästi. :D Tuntuu siltä, että sain kaiken sanottua! Kannustan kaikkia kirjoittamaan kommentteja Krutongin tavalla. Jos minulta jäi jotain keskeistä sanomatta, niin lisätkää ihmeessä. Ehkä yksi mitä voisimme pohtia enemmän ovat ne toimitusperiaatteet, juurikin esimerkkilauseisiin, lähteiden käyttöön, kuvien käyttöön jne. liittyen... --Hartz (keskustelu) 26. toukokuuta 2014 kello 08.57 (UTC)

Eliörymien yalakäsitteitä ei mielestäni kannata kirjoittaa artikkeeliin, ainakaan jos niitä on paljon, koska jos niiden luokittelu kuitenkin tapahtuu taksonomisten ryhmien mukaan, luokka sisältää jo kaikki ne alakäsitteet, joista on sivu. Mielummin alakäsiteotsikon alle linkki luokkaan. Ne, joista ei ole sivua voi ehkä luetella alakäsite osiossa. --Hunsvotti (keskustelu) 30. toukokuuta 2014 kello 20.19 (UTC)

Katso-merkintöjä voisi tosiaan päivittää, koska uusia sivuja on paljon. Avasin merkinnöistä keskustelua tänne. --Hunsvotti (keskustelu) 30. toukokuuta 2014 kello 20.19 (UTC)

Poistettavaksi äänestetyt

Haloo! Käyttäjä:Krutonki loi [2] tuollaisen luokan, jonne kerätään poistettavaksi äänestetyt artikkelit. Siellä on nyt yksi pois äänestetty sivu.--85.76.136.135 28. toukokuuta 2014 kello 12.25 (UTC)

Selvä. Toivon ylläpitäjiltä mielipidettä kyseisestä asiasta. Omasta mielestäni tuo Krutongin on looginen, koska ei kuullosta loogiselta kutsua poistettavaksi äänestettyjä sivuja roskaksi.--Sentree (Keskustele) 28. toukokuuta 2014 kello 15.22 (UTC)

Mielestäni ne voisi ihan hyvin merkitä roskaksi tai ainakin laittaa kaikki samaan luokkaan, että ei tarvitse monesta luokasta etsiä. Poistettavia ne kuitenkin kaikki on. --Hunsvotti (keskustelu) 29. toukokuuta 2014 kello 21.05 (UTC)

Ideana on se, että poistettavaksi äänestettyä sivua ei saa ilman uutta äänestystä tehdä uudelleen eikä palauttaa. Roskana poistetun (roska-artikkelin) tilalle taas voi välittömästi tehdä uuden, asiallisen artikkelin. Tämän takia ei ole hyvä sekoittaa poistotapoja keskenään. Selkeintä olisi tietysti, että jätettäisiin poistoäänestysten keskeytykset kokonaan ylläpitäjien hoidettaviksi, jolloin tuo Poistettavaksi äänestetyt -luokkakin voitaisiin poistaa tarpeettomana. --Krutonki (keskustelu) 30. toukokuuta 2014 kello 08.30 (UTC)

Huomaa Krutonki, että täällä ei ole palautusäänestyskäytäntöä. Olen yrittänyt sitä ehdottaa [3], mutta sitä on lähinnä vastustettu. Kannatusta on tippunut lähinnä vain IP-osoitteilta ja Hartzilta. Linkin keskustelusivulle saa jättää mielipiteensä kätäntöehdotuksestani.--Sentree (Keskustele) 30. toukokuuta 2014 kello 10.03 (UTC)

On tosiaan ongelma, että asiaa ei ole saatu päätettyä. Nythän tilanteen voisi tulkita niin, että poistettavaksi äänestettyä artikkelia ei voi ollenkaan tehdä uudelleen tai jopa että sen voisi heti tehdä uudelleen jotenkin muutettuna.

Uskoisin, että käytännöstä olisi mahdollista päästä konseksukseen konsensukseen, kun ei ennalta edes ehdotettaisi mitään vaadittavia prosentti- tai äänimääriä, vaan alettaisiin keskustelu täysin alusta. --Krutonki (keskustelu) 30. toukokuuta 2014 kello 11.02 (UTC)

Poistettavaksi äänestetyt -luokka kuitenkin tyhjenee kun sivut poistaa, joten siitä ei ole pitkään hyötyä jos joku haluaa luoda uudelleen poistetun sivun ja roskasivutkin yleensä poistetaan päivässä tai parissa. Äänestyksessä poistetut löytää Arkistoidut poistoäänestykset -luokasta. Ongelmana palautusäänestyksissä on, että uudelleen luodulla sivulla ei välttämättä ole samaa sisältöä kuin poistetulla, se ei tietenkään koskee kaikkia sivuja, mutta esim. poistoarkistosta löytyville lyhenteille on varmasti olemassa useitakin merkityksiä eri kielissä. --Hunsvotti (keskustelu) 30. toukokuuta 2014 kello 19.51 (UTC)

Voisitko Hunsvotti poistaa sen Wikisanakirja:Wikisanakirjan käyttäjät, kun se nyt hävisi poistoäänestyksen?--87.100.190.217 30. toukokuuta 2014 kello 20.54 (UTC)

Järjestelmäviestien poistamista tarvitaan

Joku ylläpitäjä voisi käydä poistamassa ne järjestelmäviestit, jotka ovat ristiriidassa translate-wikin suomennosten kanssa. Niitä on täällä aika monta luettelon mukaan, kun täällä on tehty aikanaan omia suomennoksia. Osa viesteistä on ehtinyt jo muuttua paljonkin, ja on parempi että termit ovat yhtenäisiä kaikissa projekteissa. --Pxos (keskustelu) 7. kesäkuuta 2014 kello 18.33 (UTC)

Kiitoksia tarkkasilmäisestä huomiosta. Mitenköhan tuo tehdään? Liittyykö tuohon se, että lue-, muokkaa- ja näytä historia -välilehtien jälkeen pudotusvalikossa lukee englanniksi More? Pitääkö tässä tapauksessa Pxos verrata jotakin kahta listaa toisiinsa vai kuinka poistamisessa edetään? --Hartz (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 17.14 (UTC)

En ole löytänyt "Pxos vertailua" mistään, mutta toimintosivun kautta löytyy luettelo paikallisesti muutetuista järjestelmäviesteistä: [4]. Sellaiset paikalliset viestit, jotka ovat pahasti ristiriidassa translate-wikin kanssa eikä muutoksilla ole erityistä tarkoitusta, pitäisi poistaa. Niitä on aika monta, ja kokenut ylläpitäjä huomaa heti, mitkä pitää poistaa ja mitkä jätetään. --Pxos (keskustelu) 13. kesäkuuta 2014 kello 00.22 (UTC)

Minulle tulee tässä tapauksessa mieleeni sellainen, että kun Pxos on suomenkielisen Wikipedian puolella tehnyt näihin järjestelmäviesteihin sellaista, mitä pitäisi tehdä täällä, niin järkevä työnjako olisi sellainen, että Pxos (niin halutessaan) voisi tehdä järjestelmäviesteille täällä samat temput kuin Wikipediassa. Mietin, että se voisi olla järkevä työnjako, kun onko esim. minun järkevää alkaa tutustua translate-wikiin ja että mitä pitäisi poistaa tai ei pitäisi poistaa, jos Pxos jo tietää tietää nämä asiat?

Meta-Wikin puolelta kai saisi Pxokselle määräajaksi (esim. 1vko-2vko) ylläpitäjäoikeudet tänne Wikisanakirjaan, minkä aikana Pxos voisi tehdä tarvittavat muutokset. https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Permissions#Administrator_access, https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Permissions/Approved_temporary "For temporary sysopship please state for how long and for which tasks you need it, and link to a local announcement."

Tarvitsisi kai vain neuvotella määräajan kesto ja ilmoittaa kahvihuoneessa Pxokselle haettavasta väliaikaisesta ylläpitäjyydestä (ja kaiketi sen kestosta ja syystä) ja sitten hakea oikeuksia Meta-Wikistä linkittämällä paikalliseen Kahvihuoneen ilmoitukseen. Olisiko Pxos kiinnostunut tekemään em. asioita? Kuinka kauan tekeminen kestäisi -- riittäisikö yksi viikko tai kaksi viikkoa? --Hartz (keskustelu) 15. kesäkuuta 2014 kello 17.03 (UTC)

Määräaikainen ylläpitäjyys on vähän kummallinen asia. Ymmärtääkseni tällaisia myönnetään lähinnä silloin, jos paikallisessa projektissa ei ole aktiivisia ylläpitäjiä ollenkaan ja jonkun pitäisi tehdä hommat. Sitten taas toisaalta jos yhteisö on valmis hyväksymään jonkun käyttäjän väliaikaiseen toimeen, koska hänet katsotaan luotettavaksi, niin yleensä kannattaa silloin mieluummin valita kyseinen käyttäjä pysyvästi ylläpitäjäksi. Lisäksi mielestäni kauden pituuden pitää olla vähintään useita kuukausia, koska pari viikkoa voi kulua ohi ilman, että ehtii tehdä mitään, enkä aio päivystää kesäkaudella odottamassa, koska 7–14 päivän jakso alkaa. Tämähän ei ole työpaikka, jossa on aikataulu, vaan inspiraation mukaan vaihteleva harrastus. Huomasin itse Wikiaineiston puolella, että vasta ylläpito-oikeuden saamisen jälkeen huomaa, missä kaikkialla oikeuksista on hyötyä.

Lisäksi millainen olisi väliaikaisen ylläpitäjän toimintavaltuus? Saisiko hän estää, poistaa ja suojata, vai olisiko hänellä vain hyvin tarkkaan rajoitettu toimenkuva, jossa hän saisi ainoastaan muokata järjestelmäviestejä ja teknisiä juttuja? Nämä ovat monimutkaisia asioita. Ylläpitäjän oikeuksista olisi minulle varmasti hyötyä ajoittain, mutta en taida kelvata pysyväksi ylläpitäjäksi (vähän muokkauksia, vain satunnainen aktiviteetti tässä projektissa). Ehkä tässä tapauksessa määräaikainen ylläpitäjyys olisi sittenkin oikea ratkaisu, mutta keston pitää olla vähintään kolme kuukautta ja toimivaltaa ei saisi juurikaan rajoittaa, koska jos toimivalta on rajoitettu, syyllistyn laiminlyöntiin, jos en torju vandalismia, ja toiselta puolen ehtojen rikkomiseen, jos estän vandaalin. Teknisiä rajoituksia väliaikaisessa ylläpitäjyydessä ei siis ole, joten rajoitukset olisivat vain sovittuja. Odotetaan vaikka viikon verran, että yhteisöllä on tilaisuus taas vaieta tyystin, ja sen jälkeen voidaan jatkaa keskustelua.

--Pxos (keskustelu) 17. kesäkuuta 2014 kello 03.37 (UTC)

Ilmoitus

Koska keskustelua ei syntynyt, ilmoitan hakevani Metawikistä väliaikaisia ylläpitäjän oikeuksia teknisiä toimenpiteitä varten kolmeksi kuukaudeksi (noin 21. marraskuuta 2014 saakka). Käytän oikeuksia järjestelmäviestien päivittämiseen ja muuhun teknisluonteiseen työhön. Jos satun huomaamaan vandalismia, käytän yp-oikeuksia myös vandalismintorjuntaan akuuteissa tilanteissa. Koska Hartz ehdotti tätä eikä kukaan vastustanut, katson että minulla on tällaiseen riittävä kannatus. --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 12.43 (UTC)

Hetkinen sanoi putkinen: täällähän on ainakin nimellisesti oma byrokraattikin. Meta-wikissä ei oikeuksista päätetä silloin, kun projektissa on byrokraatti (TJ). Kysynpä oikeuksia siis häneltä, jos hän vaikka olisi tajuissaan vielä. --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 12.47 (UTC)

Tehty pienen taustatarkistuksen jälkeen. Tosin todettakoon että alkuperäinen idea meta-wikistä saattoi olla ihan oikea, koska en pysty perumaan ylläpitäjyyksiä tai asettamaan niitä väliaikaisiksi :) Oikeuksien poistoa joutuu siis hakemaan erikseen. --TJ (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 13.01 (UTC)

Kiitos! Haen itse oikeuksien poistamista marraskuun 21. päivään mennessä Meta-wikistä ja kerron syyksi, että tämä ylläpitäjyys on sovittu määräaikaiseksi kahvihuonekeskustelun perusteella. Jos tuntuu siltä, että tarvitsen oikeuksia pitempään, käynnistän varsinaisen yp-äänestyksen ja asetun ehdokkaaksi kuten kaikki muutkin. (Jos unohdan asian, yhteisö tai byrokraatti huolehtinee siitä, että oikeuteni poistuvat määräpäivään mennessä.) --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 13.07 (UTC) Muutos: Ilmoitin jo Metaan tilanteesta: [5]. Stewardit hoitanevat oikeuksien poiston työlistansa mukaan marraskuun loppupuolella. --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 13.28 (UTC)

Selvä juttu. Meta-wikin puolella jo vastattiinkin Pxoksen sinne jättämään viestiin. Tämä oikeuksien saaminen venyi vähäsen syksyyn ja kauanhan siinä kesti (luulin jo homman kuivuneen kasaan...). Kolme kuukautta vaikuttaa pitkähköltä ajalta, mutta ainakin varmasti aika riittää järjestelmäviestien rukkaamiseen. Vandalismin torjunta ohessa on ok. Kiitoksia Pxokselle innostuksesta. :) --Hartz (keskustelu) 21. elokuuta 2014 kello 20.28 (UTC)